“提货”离“门”太远，谈何“门券”
――兼和林延军先生商榷
林延军先生在门券收藏研究领域写就了大量文章，很多观点具有独到的见解，特别是引经据典，洋洋洒洒，一看是一个博览群书和爱思考的人。早就听说林先生对门券的定义提出了“提货凭证说”，听来十分有新意，但苦索无果。最近，林先生将其大作在鸭子的论坛上贴了出来，总算一赌“芳容”。但细细读来，总有些不能接收的感觉，下面写出来，和林先生商榷。
看了林文，我的感觉就是，林先生将旅游作为了人们满足物质生活以后精神生活需求的一部分，说是去“提货”，其实就是去满足摄取名山大川美景的需要。或者说白了，就是将门票的本质说成了“旅游过程享受”的凭证。
可以说这种观点具有前瞻性。而门票代表的是什么？或说本质是什么？我仍然坚持入门凭证说。入门凭证是进入景点的唯一通行证，没有它，你进不了景点的门，也就旅游不成，因此说来，门券的范围是很广泛的，在此不再展开。这也是它的直观的容易理解的内涵。
而门券与“提货”过程（旅游过程）我认为是一种因果关系，而不是一体。因为我们买了门票，所以我们可以进门去旅游、参观，去“提货”；而如果我们没有门券，检票员就不会让我们进，我们也就“提不成货”。当然，我们可以将入门凭证延伸到提货，就是没有门票进不了门，也就提不了货。这是通常的做法，也是事实。但是，另一个不能忽略的事实是，这种关系是一个事情的两个阶段，即买了门票，然后去提货；因此还会出现另外的情况，就是是否存在不买门票可以提货，和买了门票一定要提货的情况？石家庄市现在已经有
20几个公园免费开放，我们石家庄门券收藏协会活动地点就在免费开放的长安公园，人们去这些地方游玩，去“提货”，但是不需要凭证的，但“货”确实提了，怎么来谈门券？又比如，我们到景点参观，也确实买了门票，但是如果我们是作为陪同人员陪客人去的，“货”早已提过，那么我们买的门票不还是门票？按逻辑学来考虑这个问题，就是因是果的本质吗？似乎也存在着问题。
总之，“提货”离门太远，谈何“门券”！
欢迎探讨！